7 years ago

Ko o čemu, bokser o crkvi

Moram da prekršim obećanje, u kojem sam rekao da će ovaj tekst biti posvećen ideji duha jednog grada, te logičan nastavak prethodnog teksta o Amsterdamu. Nešto što sam pročitao u dnevnim novinama danas me je ponukalo da napišem jednu reakciju. Mislim da to dosad nisam radio, ali ovo nekako ne mogu da preskočim. Tiče se teksta „U pamet se dobro Crnogorci“ objavljenog u dnevnim novinama Vijesti, po mom mišljenju najmanje lošim novinama u našoj državi. Samim tim što su najmanje loše, ne znači da su nešto pretjerano dobre, a ovaj tekst je još jedan svjedok tome. Da prvo dam mali uvod onima koji nisu iz Crne Gore i nije im poznata pozadinska priča svega ovoga. Naime, novi srpski patrijarh Irinej je izjavio kako su čelnici nekanonske Crnogorske pravoslavne crkve nebitni i kako su Srbi i Crnogorci jedan narod. Ova izjava je izazvala strašne polemike, mada nisam siguran zbog čega. Za početak, moram vam reći da nisam upoznao nijednog pristalicu CPC koji je sebe okarakterisao kao pravoslavnog vjernika, a većina je za sebe rekla da su ateisti. Čemu postojanje jedne pravoslavne crkve ako ona ne okuplja pravoslavni narod? Drugo, previđa se da niko ne osporava ideju autokefalne crnogorske crkve, ali osporava ideju ove koja je registrovana u policiji, čiji lider je raščinjen od strane vaseljenskog patrijarha (prvog među jednakima za sve pravoslavne vjernike) a to se radi samo nakon velikog prekršaja. Takođe tu crkvu niko ne priznaje sem drugih, malih nekanonskih crkava i u pravoslavnom svijetu ona suštinski ne postoji. Kanonska ustrojstva crkve postoje između ostalog i zato da ne bi mogao bilo ko, kada mu se ćefne, da registruje crkvu u policiji i nazove je pravoslavnom, katoličkom ili nekom drugom. A ako ste pravoslavni vjernik, onda ti kanoni vama nešto znače. Ako niste, šta će vam crkva? Drugi dio izjave je još manje problematičan i predstavlja samo ostatak krize nacionalnog identiteta sa kojim su se naši susjedi uglavnom izborili – Hrvati odlaskom Tuđmana, Srbi odlaskom Miloševića i Šešelja itd. Naravno, i dalje i u tim državama ima onih sa tim krizama, ali oni su manjina. A u Crnoj Gori su pojedine partije digle i kuku i motiku zbog patrijarhove izjave, tako da ovdje definitivno postoji veća količina kompleksa. Meni ne smeta da kažu da su svi zemljani jedan narod, da su Crnogorci i Avganistanci, Poljaci, Bušmani, Francuzi, Amerikanci i Srbi jedan narod. Ja bih to vidio kao prijateljski poziv npr. Poljaka, prema nama. Nije rečeno da su Srbi i Crnogorci jedan narod i da se taj narod zove jednom riječju Srbi. To bi bilo problematično. Ovako, pravog problema nema, sem ako ne želite namjerno da ga proizvedete. E sad, da popričamo o tekstu. Ko je njegov autor? Rekli bi ste neki političar, stručnjak, profesor, doktor, štagod. Ne! Autor je bivši profesionalni bokser. Možda je on bio neki veliki šampion, sa velikim ugledom. Opet pogrešno, nema nigdje nikakve informacije o njemu. Znači i u svojoj profesiji nije nešto naročito bitan. Zašto su ga onda zvali da piše, možda ima jako dobar pogled na temu? Ni to nije tačno, njegov tekst odiše šovinizmom i huškanjem protiv jedne strane, protiv jedne nacije. Prije par mjeseci, u istoj rubrici, Forum (strane na kojima se objavljuju kolumne, te se pretpostavlja da bi tu trebali da pročitate originalna i vrijedna mišljenja vrijednih ljudi), ste mogli da pročitate tekst u kome se objašnjava i opravdava postojanje crnogorskog jezika. Ko je bio njegov autor? Predsjednik stonoteniskog saveza. Bokseri o crkavama i međunacionalnim odnosima, stonoteniseri o jeziku, šta je sledeće? Vlasnik jahting kluba govori o ulasku u NATO? Slikar o uticaju svjetske ekonomske krize na nacionalni budžet? O čemu se radi? Nisam od onih koji smatraju da samo stručnjaci treba da pričaju o opštim političkim stvarima, ali ako već priča neko ko nije stručnjak, mogao bi makar da mu tekst vrijedi nečemu. Inače nema opravdanja za objavljivanje tako nečega. A nije istina da Crna Gora nema dovoljno mudrih ljudi da pišu, pa da moramo bokserima popunjavati prostor. Svakom svoje. Za kraj, da pomenem šta je zapravo loše u tom tekstu. Prvo, smatra se uvredom za nacionalne Crnogorce što je patrijarh navodno unizio CPC. Mislim da je uvreda za nacionalne Crnogorce što imaju ovakvu crkvu sa svojim nacionalnim imenom. Kao žitelj Crne Gore, ja sam uvređen sa postojanjem takve CPC. Razloge sam napisao gore. Takođe, on patrijarhovu izjavu smatra asimilatorskom što jednostavno nije tačno. Dalje, kaže za sve one koji su glasali za NE na referendumu da su pristalice velike Srbije, što nije istina. Malo ko je u Crnoj Gori pristalica velike Srbije tada i danas, ljudi su glasali za NE zbog mnogo čega drugog, a među njima nisu bili samo Srbi. Nakon toga, potpisnika tih redova smatra da nije dobro što su oni koji su glasali za NE i koji se izjašnjavaju kao Srbi primaju crnogorske penzije? Dakle, poziva na kršenje ljudskih prava i na podvajanje ljudi po nacionalnom i izbornom opredeljenju. Nekako između redova možete naslutiti da se možda radi o političkim liderima, ali to nije nigdje jasno naznačeno, te iz samih redova slijedi da se misli na sve. Katastrofalno mu je, takođe, što je nekome sporna crnogorska himna. Mada, ako pozivate na nepoštovanje osnovnih ljudskih prava, nije ni čudno da podržavate verziju narodne pjesme čije je dvije strofe napisao fašistički kvisling i izdajnik Sekula Drljević. Sve se ovo završava Njegoševim riječima (koji se, da čitav tekst bude još paradoksalniji, deklarisao kao Srbin) „u pamet se dobro Crnogorci“. Očito je pokazao Crnogorcima ko je neprijatelj (cijelo jedno nacionalno određenje, nekih 35% žitelja države) i da bi se tako trebalo i ponašati prema njima. Loše je što jedne dnevne novine sa nekim renomeom, sa dobrim tiražom, nose u sebi tekstove prepune šovinizmom i dozvoljavaju nestručnjacima da pojašnjavaju usko-stručna pitanja. Time prave medveđu uslugu sebi (svom ugledu) i svojim čitaocima (zbunjujući ih). Toliko o tome, praštajte na pojačanoj emocionalnosti u ovom tekstu, ovakve stvari se ponavljaju prečesto i teško je ostati potpuno ravnodušan. Naročito kada se poziva na mržnju prema čitavom jednom narodu.

Ostavite komentar

2 Thoughts on “Ko o čemu, bokser o crkvi”

  1. Odlicno napisano analiticno i bistro
    Volim kada nesto procitam i odmah mi je jasno sta pisac hoce da kaze.

%d bloggers like this: